Практика

Споры, связанные с защитой исключительных прав на товарный знак

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Т.», которое узнало о нарушении своих исключительных прав на товарный знак со стороны ООО «А».

02 декабря 2015 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48772/2015 по иску ООО «Т.» к ООО «А.» удовлетворил требования истца и обязал ответчика ООО «А.» прекратить нарушение исключительного права ООО «Т.» на товарный знак «T.», взыскал с ООО «А.» в пользу «Т.» денежную компенсацию и судебные расходы.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d7a6709a-66f1-4e2a-91b6-681c7a83b747/A56-48772-2015_20151214_Reshenie.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Т.».

01 декабря 2014 года Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-30343/2014 по иску ООО «Т.» к ООО «Н.» удовлетворил требования истца и обязал ответчика ООО «Н.» прекратить нарушение исключительного права ООО «Т.» на товарный знак «T.», взыскал с ООО «Н.» в пользу «Т.» денежную компенсацию и судебные расходы.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9c3baea4-5dc7-4314-bec2-b63b15615f74/A60-30343-2014_20141201_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Споры, связанные с признанием утратившим право пользования жилым помещением предоставленном по договору социального найма

К нам обратилась за юридической помощью А.

Октябрьским районным судом г. Белгорода по иску А. к Н., было вынесено решение, согласно которому исковые требования А. были удовлетворены и Н. был признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Споры, связанные с возмещением вреда причиненного в результате ДТП

К нам обратился за юридической помощью гражданин Р.

26 февраля 2015 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-855/2015 по иску Р. к ООО «Р.» взыскал с ответчика в пользу истца Р. неустойку за просрочку страховой выплаты по ДТП, штраф.

К нам обратился за юридической помощью А.

24 февраля 2015 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-742/2015 по иску А. к ООО «С.» взыскал с ответчика в пользу истца А. неустойку за просрочку страховой выплаты по ДТП, штраф.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=33092445&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=30939358

К нам обратился за юридической помощью гражданин Р.

23 июля 2014 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-3042/2014 по иску Р. к ООО «Р.» о страховом возмещении по ДТП обязал ответчика выплатить Р. страховую выплату, расходы, связанные с проведением оценки, неустойку и штраф.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=26930245&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=24703473

К нам обратилась за юридической помощью гражданка К.

04 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-379/2014 по иску К. к ООО «Н.» взыскал с ответчика в пользу истца К. неустойку, штраф и обязал ответчика исполнить договорные обязательства в натуре.

К нам обратился за юридической помощью гражданин А.

02 июня 2014 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1893/2014 по иску А. к ООО «С.» о страховом возмещении по ДТП обязал ответчика выплатить А. страховую выплату, расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, расходы на экспертизу, неустойку и штраф.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=27292884&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=22375834

02 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.06.2014 года по делу № 2-1893/2014 изменила в части, увеличив взысканные с ответчика в пользу А. размер неустойки и штрафа.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=276874&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=186120

 

К нам обратился за юридической помощью гражданин Р.

28 мая 2014 года Свердловский районный суд по делу № 2-2214/2014 по иску Р. к ООО «Р.» о страховом возмещении по ДТП удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «Р.» неустойку, штраф, судебные расходы по оплате услуг нотариуса, представителя, проведенной экспертизы (страховое возмещение ООО «Р.» выплатило Р. добровольно в период рассмотрения судебного дела).

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28582841&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=22744313

К нам обратился за юридической помощью гражданин Л.

20 января 2014 года Свердловский районный суд по делу № 2-71/2014 по иску Л. к ООО «Р.» о взыскании страховой выплаты по ДТП удовлетворил требования истца и обязал ООО «Р.» выплатить Л. расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, неустойку, почтовые расходы (страховое возмещение ООО «Р.» выплатило Л. добровольно в период рассмотрения судебного дела).

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28410638&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=20331889

22 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.01.2014 года по делу № 2-71/2014 оставила без изменений, взыскав дополнительно с ООО «Р.» в пользу Л. штраф.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=275437&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=169994

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ш.

21 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-57/2013 по иску Ш. к ОАО «И.», «Р.», Ч., Ч. взыскал: с ОАО «И.» неустойку за нарушение исполнения обязательства; с «Р.» неустойку за нарушение исполнения обязательства; с Ч. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы.

http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=12963954&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=9167917

09 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда оставила решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.01.2013 года по делу № 2-57/2013 без изменения.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=257587&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=146395

 

Споры, связанные с признанием недействительным договора дарения

 

К нам обратился за юридической помощью гражданин У.

18 февраля 2013 года Белгородский районный суд по делу № 2-9/2013 по иску У. к Д. и К. признал: недействительным договор дарения квартиры между У. и Д., недействительным договор дарения квартиры между У. и К., обязал ответчика возвратить квартиру в собственность У.

01 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда оставила решение Белгородского районного суда от 18.02.2013 года по делу № 2-9/2013 без изменения.

 

Споры, связанные с оформлением права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

 

К нам обратилась за юридической помощью гражданка К.

19 февраля 2015 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-701/2015 по иску К. к А. Б. о признании права собственности в порядке наследования вынес решение, согласно которому требования истца были удовлетворены.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=33092437&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=30924632

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ш.

06 августа 2013 года Свердловский районный суд по делу № 2-2737/2013 по иску Ш. к Т. и Т. признал за истцом права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=26928610&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=16863528

К нам обратилась за юридической помощью граждане Т. и Т.

05 марта 2013 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу 2-835/2013 по иску Т. и Т. к Ш. и Ш., признал за истцами по ½ доли в праве собственности на квартиру.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=17317721&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=11625635

 

Споры, связанные с взысканием задолженности по договору поставки

 

23 марта 2015 года Арбитражный суд республики Татарстан по делу № А65-3474/2015 по иску ООО «Т.» к ОАО «Б.» взыскал с ответчика в пользу истца ООО «Т.» задолженность в размере рублевого эквивалента, суммы в долларах США, штраф в размере рублевого эквивалента суммы в долларах США, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/148888b3-f32e-44fc-8000-2317e60a90da/A65-3474-2015_20150323_Reshenie.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

25 декабря 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-7370/2014 по иску ООО «Б.» к ООО «Н.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» задолженность по договору поставки, неустойку, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

31 марта 2015 года определением 19-го арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 декабря 2014 года по делу № А08-7370/2014 оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика ООО «Н.» без удовлетворения.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1ff39fa4-20f0-4f9f-a1c4-777703592e00/A08-7370-2014_20150331_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

02 декабря 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу А08-6197/2014 по иску ООО «Б.» к ООО «К.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б» сумму основного долга по договору поставки, неустойку, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

02 сентября 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-5006/2014 по иску ООО «Б.» к ЗАО «А.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» основной долг по договору поставки, неустойку, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

15 июля 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-3532/2014 по иску ООО «Б.» к ООО «С.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» сумму основного долга по договору поставки, неустойку, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

10 июля 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-3271/2014 по иску ООО «Б.» к ОАО «С.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» сумму основного долга по договору поставки, неустойку, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Ц.».

02 июня 2014 года Арбитражный суд Тульской области по делу № А68-2994/2014 по иску ООО «Ц.» к ЗАО «Р.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Ц.» сумму основного долга по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/e03839e4-bdc1-44f5-8ee0-66a81aa17c0e/A68-2994-2014_20140602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

15 апреля 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу А08-8691/2013 по иску ООО «Б.» к ООО «А.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» задолженность по договору поставки, неустойку, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

01 апреля 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-191/2014 по иску ООО «Б.» к ОАО «И.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» основной долг по договору поставки, неустойку, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

26 июля 2013 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-2899/2013 по иску ООО «Б.» к ООО «Т.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» задолженность по договорам поставки, расходы по уплате госпошлины.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

26 июня 2013 года Арбитражный суд Белгородской области по делу А08-2226/2013 по иску ООО «Б.» к ООО «О.» взыскал пользу истца ООО «Б» денежные средства по договору поставки, пеню, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

25 апреля 2013 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-875/2013 по иску ООО «Б.» к ООО «Б.» взыскал основной долг по договору поставки, судебные расходы по оплате госпошлины.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

22 марта 2013 года Арбитражный суд Белгородской области по делу А08-704/2013 по иску ООО «Б.» к ОАО «М.» взыскал с ОАО «М.» в пользу ООО «Б.» денежные средства по договору поставки и расходы по уплате госпошлины.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Б.».

29 июня 2012 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-3621/2012 по иску ООО «Б.» к ООО «Н.» взыскал с ответчика в пользу ООО «Б.» основной долг по договору поставки и судебные расходы по уплате госпошлины.

ссылка на дело удалена по просьбе нашего клиента

31 марта 2011 года Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № А39-474/2011 по иску ООО «П.» к ООО «В.» вынес решению, согласно которому взыскал с ответчика в пользу истца ООО «П.» договорную неустойку и судебные расходы.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b5b785a6-e7fa-4645-b71e-6d4e0747412b/A39-474-2011_20110331_Reshenie.pdf

Споры с банками и иными кредитными учреждениями

К нам обратился за юридической помощью гражданин Р.

06 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1064/2015 по иску Р. к ЗАО «Б» взыскал с ответчика в пользу истца Р. убытки, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

К нам обратилось за юридической помощью ООО «П.».

24 декабря 2014 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-5038/2014 по иску ООО «П.» к ЗАО «Б.» вынесло определение, согласно которому между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c53d536-6dd6-4a62-92c3-576169d3d1fb/A08-5038-2014_20141224_Opredelenie.pdf

К нам обратилась за юридической помощью гражданка П.

30 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-5700/2014 по иску П. к ОАО «М.» взыскал с ответчика в пользу истца П. сумму денежного вклада, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30063265&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=28222953

К нам обратился за юридической помощью гражданин О.

10 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-15/2014 по иску ООО «Р.» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску О. к ООО «Р.» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести зачет взысканных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору вынес следующее решение: в удовлетворении первоначального иска ООО «Р.» к О. – отказать; встречные исковые требования О. к ООО «Р.» удовлетворить.

03 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2014 года по делу № 2-15/2014 оставила без изменения.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=276045&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=175611

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ч.

19 декабря 2013 года мировой судья по судебному участку № 4 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-1263/2013-4 по иску Ч. к ОАО «Н.» о защите прав потребителя удовлетворил требования истца признал недействительными условия кредитного договора, обязал ОАО «Н.» выплатить Ч. компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штраф.

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ч.

13 сентября 2012 года мировой судья по судебному участку № 6 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-1517/2012 по иску Ч. к ОАО «Н.» о защите прав потребителей удовлетворил обязал ОАО «Н.» зачислить денежные средства, находящиеся на лицевом счете в счет погашения основного долга по кредитному договору, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ч.

30 июня 2011 года мировой судья по судебному участку № 4 Восточного округа г. Белгорода по делу № 3307/2011 по иску Ч. к ОАО «Н.» о защите прав потребителя удовлетворил требования истца, признал недействительным условие кредитного договора, обязал ОАО «Н.» выплатить Ч. комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

 

Споры, связанные с разделом совместно нажитого имущества

К нам обратилась за юридической помощью гражданка С.

10 февраля 2015 года Октябрьский районный по делу № 2-557/2015 по иску П. к С. о взыскании неосновательного обогащения вынес решение, согласно которому в удовлетворении иска к ответчику С. отказал.

Споры, связанные с вексельными обязательствами

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ю.

03 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-4682/2014 по иску Ю. к ОАО «М.» взыскал с ответчика в пользу Ю. вексельную сумму с процентами, неустойку, штраф, судебные расходы.

http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30973771&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=26885790

 

Споры, связанные с взысканием денежных средств по договору займа

К нам обратился за юридической помощью гражданин К.

15 сентября 2014 года Белгородский районный суд по делу № 2-2041/2014 по иску К. к А. взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства и судебные расходы по уплате госпошлины.

http://belgorodsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28272461&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=26340527

10 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда решение Белгородского районного суда от 15.09.2014 года по делу № 2-2041/2014 оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. без удовлетворения.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=640602&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=568528

К нам обратился за юридической помощью гражданин С.

30 июня 2014 года Белгородский районный суд по делу № 2-1305/2014 по иску С. к Г. взыскал с ответчика в пользу С. денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг представителя.

http://belgorodsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28272527&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=22816454

К нам обратилась за юридической помощью гражданин О.

17 декабря 2013 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-4581/2013 по иску О. к К. взыскал с ответчика в пользу О. неосновательное обогащение и судебные расходы по уплате госпошлины.

 

Споры, связанные с договорами долевого строительства

К нам обратился за юридической помощью гражданин А.

15 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-3661/2014 по иску А. к ООО «Н.» взыскал с ответчика в пользу истца А. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=31903158&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=25556231

20 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда изменила решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2014 года по делу № 2-3661/2014, признав по требованию истца А. часть договора участия в долевом строительстве ничтожным, в остальном решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=326936&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=269224

К нам обратилась за юридической помощью гражданка К.

15 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-3880/2014 по иску К. к ООО «Н.» возложил обязанность устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении, взыскал с ответчика в пользу истца К. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=31903159&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=26238994

20 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда изменила решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2014 года по делу № 2-3880/2014, признав по требованию истца К. часть договора участия в долевом строительстве ничтожным, в остальном решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=326935&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=269218

К нам обратился за юридической помощью гражданин Р.

29 апреля 2013 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1410/2013 по иску Р. к учреждению «У.» взыскал с ответчика в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=26928409&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=12632149

К нам обратился за юридической помощью гражданин Р.

03 октября 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-3480/2012 по иску Р. к учреждению «У.» взыскал с ответчика в пользу Р. неустойку.

18 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2012 года по делу № 2-3480/2012 оставила без изменений.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=249262&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=133176

 

Споры, связанные со страховыми компаниями

К нам обратился за юридической помощью гражданин К.

09 июля 2014 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-2599/2014 по иску ООО «С.» к  К. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворил частично требования истца, снизив сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика К..

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28682949&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=23024125

14 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда изменила решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.07.2014 года по делу № 2-2599/2014, еще снизив сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика К.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=284408&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=190360

 

Споры, связанные с социальным обеспечением граждан

К нам обратился за юридической помощью гражданин С.

18 июня 2014 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-2630/2014 по иску С. к «Б» удовлетворил требования истца и обязал «Б» предоставить истцу путевку на санаторно-курортное лечение за 2013 год в соответствие с профилем заболевания и медицинскими рекомендациями.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25201484&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=23039660

23 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда оставила решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2014 года по делу № 2-2630/2014 без изменения, апелляционную жалобу ответчика «Б» без удовлетворения.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=277301&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=186575

 

Споры, связанные с защитой прав потребителей

К нам обратился за юридической помощью гражданин Г.

10 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-2242/2014 по иску Г. к ООО «С.» взыскал с ответчика в пользу истца Г. стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, штраф.

06 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.06.2014 года по делу № 2-2242/2014 оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «С.» без удовлетворения.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=307976&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=192371

19 ноября 2012 года мировой судья по судебному участку № 2 Западного округа г. Белгорода по делу № 2/2/4-415-2012 по иску С. к ООО «А.» и К. удовлетворил требования истца, расторгнув договор, а также взыскал с ООО «А.» и К. в солидарном порядке денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные издержки по оплате услуг представителя, штраф.

 

Споры, связанные с заключением и исполнением договоров

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Л.».

14 ноября 2013 года мировым судьей по судебному участку № 8 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-855/2013-8 по иску М., М., М. к ООО «Л.» с ответчика в пользу истцов были взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда, расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

27 февраля 2014 года апелляционным определением Свердловского районного суда решение мирового судьи по судебному участку № 8 Восточного округа г. Белгорода от 14.11.2013 года по делу № 2-855/2013-8 было отменено и вынесено по делу новое решение, согласно которому истцам в удовлетворении исковых требований к ООО «Л.» было отказано.

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Л.».

05 ноября 2013 года мировым судьей по судебному участку № 8 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-832/2013-8 по иску Т., Т., Т. к ООО «Л.» с ответчика в пользу истцов были взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда, расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

10 февраля 2014 года апелляционным определением Свердловского районного суда решение мирового судьи по судебному участку № 8 Восточного округа г. Белгорода от 05.11.2013 года по делу № 2-832/2013-8 было отменено и вынесено по делу новое решение, согласно которому истцам в удовлетворении исковых требований к ООО «Л.» было отказано.

К нам обратилась за юридической помощью ИП К.

01 апреля 2008 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-5032/2007 по иску ИП К. к А. вынес решение, согласно которому обязал А. подготовить и направить истцу ИП К. договор купли-продажи земельного участка.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e7887fa9-41b1-471e-b725-6949853282fb/A08-5032-2007_20080401_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

 

 

Споры, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения

К нам обратились за юридической помощью граждане В. и Ф.

12 февраля 2013 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-410/2013 по иску В. и Ф. к Щ. вынес решение, согласно которому истребовал из незаконного владения Щ. помещения, обязал ответчика Щ. освободить помещение от принадлежащего ей имущества и демонтировать запорное устройство на двери.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13438558&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=10406236

 

Споры, связанные с устранением препятствий к пользованию имуществом

К нам обратился за юридической помощью гражданин Ф.

16 ноября 2012 года Свердловский районный суд по делу № 2-3890/2012 по иску Ф. к Ш. обязал ответчика Ш. не препятствовать истцу Ф. в пользовании гаражом, путем передачи ключей от двери сооружения и освобождения гаража от принадлежащих ответчику вещей.

 

Споры, связанные с привлечением к административной ответственности

К нам обратилось за юридической помощью «В.».

12 сентября 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода по заявлению «В.» к госоргану признал незаконным привлечение «В.» к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ, отменил постановление о привлечении «В.» к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

12 октября 2012 года Белгородским областным судом решение Свердловского районного суда от 12.09.2012 года было оставлено без изменения, а жалоба госоргана без удовлетворения.

К нам обратилось за юридической помощью «У».

30 октября 2008 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-5811/2008 по заявлению «У» к госоргану об отмене постановления о привлечении «У.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, было вынесено решение, согласно которому «У.» в удовлетворении заявления было отказано.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2dadef0c-b07c-42b3-93ef-0c734da0c53f/A08-5811-2008_20081027_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

15 января 2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А08-5811/2008 вынес постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 октября 2008 года было отменено, постановление госоргана о привлечении «У.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа было признано незаконным и отменено.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/288a8307-6c9d-494f-a36a-358c75bc0c73/A08-5811-2008_20090115_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

06 мая 2009 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес постановление, согласно которому постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу № А08-5811/2008 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба госоргана без удовлетворения.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/79dd8042-cda2-4ceb-90fc-dc5f5b89a599/A08-5811-2008_20090506_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

07 сентября 2009 года Высший Арбитражный Суд РФ вынес определение, согласно которому в передачи дела № А08-5811/2008 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 мая 2009 года госоргану было отказано.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/51498c6b-b491-4484-99af-78ac0a7265d7/A08-5811-2008_20090907_Opredelenie.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «С.».

13 мая 2008 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-1589/2008 по заявлению ООО «С.» к госоргану вынес решение, согласно которому решение госоргана о привлечении ООО «С.» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа было признано незаконным и отменено.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d50b9d8e-7e61-4f4c-8a2a-8a5b379eb7fd/A08-1589-2008_20080507_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Р.».

03 апреля 2008 года Арбитражный суд Белгородской области по делу А08-1071/2008 по заявлению ООО «Р.» к госоргану вынес решение, согласно которому решение госоргана о привлечении ООО «Р.» к административной ответственности было признано незаконным и отменено.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c09bee1a-8688-4433-b8b8-f7a22ba08a10/A08-1071-2008_20080325_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

22 июля 2008 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа по делу № А08-1071/2008 вынес постановление согласно которому решение Арбитражного суда Белгородской области от 03 апреля 2008 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба госоргана без удовлетворения.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3c2f6860-2f36-4863-81a4-78e5463cdbb0/A08-1071-2008_20080722_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

К нам обратилось за юридической помощью ООО «С.».

30 ноября 2007 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-5357/2007 по заявлению ООО «С.» к госоргану вынес решение, согласно которому постановление госоргана от 31.07.2007 года о привлечении ООО «С.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа признал незаконным и отменил.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4cc54def-0cbc-4664-ab5e-96110d6be98c/A08-5357-2007_20071126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

 

Споры, связанные с признанием незаконными действия/бездействия судебных приставов – исполнителей

К нам обратилась за юридической помощью гражданка Ж.

15 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1055/2012 вынес решение, согласно которому заявление Ж. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия было признано судом необоснованным.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15926085&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=10289805

05 июня 2012 года Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № 2-1055/2012 по заявлению Ж. было отменено и вынесено новое решение, согласно которому суд обязал судебного пристава – исполнителя принять мер к привлечению специализированной организации для проведения сноса пристройки и признал незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 мая 2011 года.

http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=246967&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=117773

 

Споры, связанные с признанием права собственности

К нам обратился за юридической помощью гражданин У.

12 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1957/2011 по иску У. к А. о признании права собственности удовлетворил требования У., признав за ним право собственности на земельный участок.

http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15925908&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=10254123

К нам обратилась за юридической помощью гражданка Ж.

04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1007-11 по иску Ж. к Б., Б., Б. вынес решение, согласно которому обязал ответчиков Б., Б., Б. привести жилой дом в исходное положение, путем сноса самовольной пристройки к жилому помещению.

 

Споры, связанные с обжалованием незаконных действий/бездействий государственных органов и должностных лиц

К нам обратилось за юридической помощью ООО «Р.».

22 июня 2010 года Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-2088/2010 по заявлению ООО «Р.» к госоргану вынес решение, согласно которому признал незаконным отказ госоргана в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) открытых расчетных счетов ООО «Р.» в кредитных учреждениях.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/34f3ad12-679e-4c58-9217-ef7919fbdd15/A08-2088-2010_20100622_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

15 сентября 2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2010 года по делу № А08-2088/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба госоргана без удовлетворения.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9ec9778d-286a-4c34-b883-ce0f165c54a2/A08-2088-2010_20100915_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

20 января 2011 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу № А08-2088/2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба госоргана без удовлетворения.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3277450f-9134-4385-a80e-5bfe9344fecc/A08-2088-2010_20110120_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

 

Споры, связанные с трудовыми отношениями

К нам за юридической помощью обратилась гражданка Е.

08 июня 2009 года Октябрьский районный суд г. Белгорода по иску Е. к ООО «К.» вынес решение, согласно которому взыскал с ответчика ООО «К.» в пользу истца Е. задолженность по заработной плате, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

 

 

Споры, связанные с жилищными правоотношениями

К нам обратилось за юридической помощью ООО «С.».

19 августа 2008 года Мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода было вынесено решение, согласно которому с ответчиков Б., Б., Б., Б., Б., Ф. в пользу истца ООО «С.» были взысканы солидарно задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту жилья, расходы по оплате госпошлины.

 

Споры, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда

К нам обратилась за юридической помощью гражданка А.

12 февраля 2008 года Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода вынес решение, согласно которому с ответчика ООО «С.» в пользу истца А. было взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры.