Практика по административным делам

Исполнительное производство, споры с судебными приставами, административные иски об оспаривании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей.

К нашим юристам неоднократно обращаются граждане (как клиенты, которым ранее оказывалась помощь по представлению интересов в суде, так и не обращавшиеся ранее за такой услугой) которым требовалось получить юридическую консультацию относительно законности действий/бездействий судебных приставов-исполнителей при исполнении вынесенных в их пользу судебных актов, в том числе решений, индексации присужденных сумм, взыскания с судебных приставов-исполнителей компенсаций морального вреда, снижения исполнительского сбора и т.п.

В результате грамотных действий юристов нашего центра а Белгороде по изучению правовой ситуации, составлению процессуальных документов, представления в суде при рассмотрению административных исков, суды в 90% случаев выносят решения в пользу наших клиентов. Данными решениями признаются бездействия приставов-исполнителей незаконными, взыскиваются судебные издержки и компенсируется моральный вред.

Зачастую, после нашего вмешательства удается сдвинуть с «мертвой точки» процесс исполнения судебных актов, налаживается конструктивный диалог с судебными приставами и должниками — решения исполняются.

 Ссылки на судебные акты:

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ


К нам обратилась за юридической помощью гражданка Ж.

15 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода по делу № 2-1055/2012 вынес решение, согласно которому заявление Ж. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия было признано судом необоснованным.

КАРТОЧКА ДЕЛА В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ

05 июня 2012 года Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № 2-1055/2012 по заявлению Ж. было отменено и вынесено новое решение, согласно которому суд обязал судебного пристава – исполнителя принять мер к привлечению специализированной организации для проведения сноса пристройки и признал незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 мая 2011 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ


Споры с таможенными органами (таможнями). Административное судопроизводство.

к юристам в Белгороде обратился гражданин З.Ю.А. которому требовалось получить юридическую консультацию. Клиент пояснил, что с него взыскиваются таможенными органами таможенные платежи и пени. Было выяснено, что Ростовской таможней предъявлен иск о взыскании таможенных платежей и пени в размере 848148,80 рублей в связи с невывозом в срок с таможенной территории Таможенного союза автомобиля ГАЗ "СОБОЛЬ" 2001г.в., стоимостью в 10 раз ниже взыскиваемых сумм  в Корочанский районный суд Белгородской области.

В результате грамотно оказанных нашим Центром юридических услуг по: выработке позиции в суде, составлению возражений на административный иск и встречного искового заявления, представления интересов нашего заказчика в суде удалось доказать отсутствие правовых оснований для взыскания указанных денежных средств с нашего клиента.

Истцом была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, а позднее и кассационная жалоба однако "Областной суд" встал на нашу сторону, оставив решение Корочанского суда об отказе во взыскании таможенных платежей (пошлин) и пени в силе – наши юристы освободили от незаконных требований таможенных органов.

Решение вступило в законную силу 24.05.2018г.

Ссылки на официальные источники:

ПРЕСС-СЛУЖБА КОРОЧАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА

РЕШЕНИЕ КОРОЧАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА

Наши юристы подготовили и подали заявление о распределении и взыскании с Ростовской таможни (административного истца по данном делу) судебных издержек - расходов понесенных нашим клиентом на оплату юридических услуг ООО "Центр юридической защиты", судом взыскано с государственного органа сумма более 50 т.р.